Dnes jsou díky vysokému rozlišení monitorů oči více citlivé na jemnější rozlišení než před lety.

Slyšel jsem spíš ­"Nízkonákladový­" ­- malonákladový mi přijde jako nějaké narychlo spíchnuté synonymum...

Dobrý den,
ráda bych uvedla na pravou míru dohady o tabulce doporučeného rozlišeni fotografií pro minilab. Tabulka použitá v tomto článku je orientační a hodnoty zde uvedené jsou zprůměrované od více provozovatelů minilabu. Proto ty ­"skoky­" mezi hodnotami. Je zřejmé, že při zadávání zakázky do minilabu se zákazník nejprve informuje o požadavcích provozovatele a pak teprve zakázku zadá, v případě, že chce mít naprosto optimálni rozlišení. Pokud tak neučiní, může použít již zde zmiňovanou tabulku, aby si orientačně ujasnil, zda má zhruba správné rozlišení. Navic u minilabu není nutné zadávat fotografie v daném rozlišení přesně, neboť minilab není tiskárna, kde se zakázka zhotovuje dle parametrů snímku jako takového, nýbrž záleží na výstupním formátu a tudíž stačí znát doporučené rozlišení orientačně.

Doufám, že toto vysvětlení je dostačující odpovědí na výše položené otázky.

S pozdravem
Anna Tichá

Tabulka mi taky přijde zvláštní. Jednak se tam opakují stejná rozlišení třeba pro 20% nárůst tiskové plochy a jednak je tam obrovský skok:
1200 X 1600
3654 X 5623
Kam se asi pasuje můj 5Mpx foťák s rozlišením 3016 x 2008?

Prosím, rád bych znal vysvětlení, jak se k těm číslům došlo.

Nejsem si zcela jist, zda ve Vámi uvedené tabulce neřádil tiskařský šotek. Některé řádky se opakují ­(např rozlišení pro rozměr 30x40 a 40x50 jsou totožná ???­) a totéž platí i u někteřých sloupců ­(doporučené i minimální rozlišení pro formáty 50x60 a větši je stále totéž???­).